การคว่ำบาตรของสหภาพยุโรปและการกัดกร่อนหลักการทางกฎหมายพื้นฐาน:

ฮือเซยิน โดกรู (Hüseyin Doğru) เป็นนักข่าวที่งานของเขามุ่งเน้นไปที่หัวข้อที่ละเอียดอ่อนทางการเมือง รวมถึงการรายงานข่าวเกี่ยวกับปาเลสไตน์และยูเครน การรายงานข่าวและความคิดเห็นสาธารณะของเขาได้รับความสนใจจากหน่วยงานยุโรป และเขาได้ถูกใช้มาตรการจำกัดภายใต้กรอบการคว่ำบาตรของสหภาพยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ระเบียบสภา (EU) 2024/2642 ซึ่งได้รับการแก้ไข (โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยระเบียบ 2025/965 ที่สะท้อนถึงการขึ้นบัญชีของเขา) เกี่ยวกับการกระทำที่ทำให้สหภาพและรัฐสมาชิกไม่มั่นคง สิ่งที่ควรสังเกตคือ นายโดกรู ยังไม่ถูกตั้งข้อหาอาญา และไม่มีศาลใดตัดสินว่าเขาละเมิดกฎหมายภายในประเทศหรือกฎหมายระหว่างประเทศ การคว่ำบาตรที่ใช้กับเขาเป็นมาตรการบริหารที่ได้รับการอนุมัติภายนอกกรอบกระบวนการอาญา

ข้อกล่าวหาที่ประกาศต่อสาธารณะต่อนายโดกรูไม่ได้เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมอาญา แต่เป็นการประเมินงานและการพูดของเขาว่าไม่เหมาะสม เป็นอันตราย หรือไม่พึงประสงค์ตามวัตถุประสงค์นโยบายต่างประเทศและความมั่นคงของสหภาพยุโรป การประเมินเหล่านี้ยังไม่ได้รับการทดสอบในกระบวนการยุติธรรมแบบเผชิญหน้า และนายโดกรูยังไม่ได้รับโอกาสในการไต่สวนล่วงหน้าต่อหน้าศาลที่เป็นอิสระและเป็นกลาง อย่างไรก็ตาม การคว่ำบาตรที่ใช้มีผลกระทบที่รุนแรงและทันที

เมื่อวันที่ 8 มกราคม 2026 นายโดกรูได้เผยแพร่คำร้องขอความช่วยเหลือด่วนบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย X โดยระบุว่า:

  “ด่วน: ตอนนี้ผมไม่สามารถเข้าถึงเงินใดๆ ได้เลย
  ผมไม่สามารถจัดหาอาหารให้ครอบครัว รวมถึงลูกน้อย 2 คน เนื่องจากการคว่ำบาตรของ EU
  ก่อนหน้านี้ ผมได้รับอนุญาตให้เข้าถึงเงิน 506 ยูโรเพื่อความอยู่รอด ซึ่งตอนนี้ก็เข้าถึงไม่ได้เช่นกัน ธนาคารของผมบล็อกมัน
  EU ได้คว่ำบาตรลูกๆ ของผมโดยพฤตินัยด้วย”

คำแถลงนี้บรรยายถึงสถานการณ์ของ การถูกทำให้ขาดแคลนทางการเงินอย่างสิ้นเชิง รวมถึงการสูญเสียการเข้าถึงเงินทุนที่เคยได้รับอนุญาตภายใต้ข้อยกเว้นด้านมนุษยธรรมที่มุ่งหมายเพื่อครอบคลุมความต้องการพื้นฐาน ตามที่นายโดกรูระบุ การที่ธนาคารบล็อกเงินทุนเหล่านี้ทำให้เขาไม่สามารถซื้ออาหาร จ่ายค่าที่อยู่อาศัยหรือค่ารักษาพยาบาล หรือตอบสนองความต้องการพื้นฐานของครอบครัว รวมถึงลูกน้อยสองคนที่เพิ่งเกิด

ณ ต้นปี 2026 สถานการณ์ของนายโดกรูยังคงไม่ได้รับการแก้ไข การอุทธรณ์ของเขาต่อการคว่ำบาตรในเดือนกันยายน 2025 ถูกปฏิเสธ และหลักฐานที่อ้างสำหรับการขึ้นบัญชีของเขาประกอบด้วยเพียงการทำข่าวและความคิดเห็นสาธารณะของเขาเท่านั้น ไม่มีการผ่อนผันหรือการปล่อยเงินทุนด้านมนุษยธรรมเกิดขึ้น ซึ่งเน้นย้ำถึงผลกระทบที่ต่อเนื่องและรุนแรงของมาตรการเหล่านี้

สิ่งสำคัญคือ การขาดเงินทุนที่เข้าถึงได้อย่างสิ้นเชิงยังทำให้ นายโดกรู ไม่สามารถว่าจ้างทนายความ ได้ ส่งผลให้เขาขาดวิธีการปฏิบัติจริงในการขอคำปรึกษากฎหมายหรือดำเนินการเยียวยาทางศาลต่อการคว่ำบาตรที่ใช้กับเขา ดังนั้น เขาจึงถูกมาตรการจำกัดที่รุนแรงในขณะที่ถูกทำให้ไร้ความสามารถทางการเงินในการท้าทายความชอบด้วยกฎหมายของมาตรการเหล่านั้น มาตรการป้องกันที่ฝังอยู่ในกรอบการคว่ำบาตรของ EU อย่างเป็นทางการ—ซึ่งออกแบบมาเพื่อป้องกันผลลัพธ์เช่นนี้โดยเฉพาะ—ได้ล้มเหลวในการดำเนินการในกรณีนี้

สถานการณ์ของนายโดกรูเป็นตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมและเร่งด่วนของปัญหากฎหมายที่กว้างขวางกว่าที่บทความนี้ตรวจสอบ: ว่าการคว่ำบาตรของ EU เมื่อดำเนินการในลักษณะที่นำไปสู่การถูกทำให้ขาดแคลนอย่างสิ้นเชิง การปฏิเสธการป้องกันทางกฎหมาย และอันตรายต่อเด็กที่อยู่ในอุปการะ จะหยุดการทำงานในฐานะมาตรการป้องกันที่ชอบด้วยกฎหมาย และแทนที่จะกลายเป็น การลงโทษนอกกระบวนการยุติธรรม ซึ่งไม่สอดคล้องกับหลักการรัฐธรรมนูญพื้นฐานและพันธกรณีด้านสิทธิมนุษยชน

การถูกทำให้ขาดแคลนวัตถุอย่างรุนแรงและการปฏิบัติที่ไร้มนุษยธรรม

หลักการพื้นฐานของกฎหมายสิทธิมนุษยชนคือการคุ้มครองศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ มาตรการที่ทำให้บุคคลสูญเสียความสามารถในการตอบสนองความต้องการพื้นฐาน—อาหาร ที่อยู่อาศัย การรักษาพยาบาล และความช่วยเหลือทางกฎหมาย—กระทบต่อแก่นแท้ของหลักการนั้น

มาตรา 3 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (ECHR) ห้ามการปฏิบัติที่ไร้มนุษยธรรมหรือย่ำยีศักดิ์ศรีอย่างเด็ดขาด แม้ว่าจะเกี่ยวข้องแบบดั้งเดิมกับการคุมขังหรือการทารุณกรรมทางกาย แต่คำพิพากษาของศาลสิทธิมนุษยชนยุโรปยอมรับว่า การถูกทำให้ขาดแคลนวัตถุที่รัฐกำหนด เมื่อรุนแรงและคาดการณ์ได้เพียงพอ อาจเข้าข่ายเกณฑ์มาตรา 3 การอายัดทรัพย์สินทั้งหมดที่ทำให้บุคคลไม่สามารถเข้าถึงเงินใดๆ สร้างสภาพที่ไม่สอดคล้องกับศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการขาดแคลนนั้นยืดเยื้อและหลีกเลี่ยงไม่ได้

ความกังวลเหล่านี้ยิ่งทวีคูณเมื่อการคว่ำบาตรมีผลกระทบที่คาดการณ์ได้ต่อ เด็กที่อยู่ในอุปการะ กฎหมายระหว่างประเทศ รวมถึงอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็ก กำหนดให้ผลประโยชน์สูงสุดของเด็กเป็นการพิจารณาหลักในทุกการกระทำของรัฐ การคว่ำบาตรที่ทำให้เด็กขาดอาหาร ที่พักอาศัย หรือการรักษาพยาบาล—แม้ทางอ้อม—ถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการลงโทษร่วม ผลลัพธ์ดังกล่าวมิใช่เรื่องบังเอิญหรือคาดไม่ถึง และจึงทำให้หน่วยงานคว่ำบาตรต้องรับผิดชอบ

มาตรการป้องกันทางกฎหมายที่ฝังอยู่ในกรอบการคว่ำบาตรของ EU

สิ่งสำคัญคือ ความไม่ชอบด้วยกฎหมายของการขาดแคลนอย่างสิ้นเชิงมิใช่เพียงการวิพากษ์วิจารณ์สิทธิมนุษยชนจากภายนอกเท่านั้น แต่ได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนภายใน กรอบการคว่ำบาตรของ EU เอง ระเบียบการอายัดทรัพย์สินของ EU มักรวมมาตรการป้องกันที่มีผลผูกพันที่อนุญาตให้เข้าถึงเงินทุนสำหรับ:

-   ความต้องการพื้นฐาน รวมถึงอาหาร ค่าเช่า สาธารณูปโภค การรักษาพยาบาล และการเลี้ยงดูเด็ก และ
-   ค่าธรรมเนียมวิชาชีพที่สมเหตุสมผล รวมถึงค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับบริการทางกฎหมาย

ข้อยกเว้นเหล่านี้มิใช่ท่าทีมนุษยธรรมตามดุลยพินิจ แต่เป็น ข้อกำหนดทางกฎหมาย ที่สะท้อนพันธกรณีของ EU ภายใต้กฎบัตรสิทธิมนุษยชนพื้นฐาน อนุสัญญา ECHR และหลักการทั่วไปของกฎหมาย EU เช่น ความได้สัดส่วนและการคุ้มครองทางศาลที่มีประสิทธิภาพ การรวมข้อยกเว้นเหล่านี้ถือเป็นการยอมรับอย่างชัดเจนว่าการคว่ำบาตรต้องไม่ทำให้บุคคลตกอยู่ในความยากจนหรือขัดขวางความสามารถในการป้องกันตัวเอง

ความล้มเหลวของมาตรการป้องกันและความไม่ชอบด้วยกฎหมายของการขาดแคลนอย่างสิ้นเชิง

ในกรณีที่แม้มีมาตรการป้องกันเหล่านี้ บุคคลที่ถูกคว่ำบาตรยังถูกทิ้งไว้โดย ไม่สามารถเข้าถึงเงินทุนใดๆ รวมถึงเบี้ยเลี้ยงชีพที่เคยได้รับอนุญาต การคว่ำบาตรก็ไม่ได้รับการนำมาใช้อย่างชอบด้วยกฎหมายอีกต่อไป สถานการณ์ดังกล่าวถือเป็น การละเมิดตัวระเบียบคว่ำบาตรเอง มิใช่เพียงผลลัพธ์ทางการบริหารที่โชคร้าย

หากสถาบันการเงินหรือหน่วยงานแห่งชาติปิดกั้นการเข้าถึงเงินทุนที่ได้รับข้อยกเว้น การขาดแคลนที่เกิดขึ้นจะสามารถระบุทางกฎหมายว่าเป็นของรัฐและระเบียบกฎหมาย EU การปฏิเสธการเข้าถึงเงินทุนสำหรับ บริการทางกฎหมาย มีความรุนแรงเป็นพิเศษ: สิทธิในการเยียวยาที่มีประสิทธิภาพภายใต้มาตรา 47 ของกฎบัตร EU กำหนดให้ไม่เพียงแต่มีการเข้าถึงศาลอย่างเป็นทางการ แต่ยังรวมถึง ความสามารถปฏิบัติจริงในการใช้สิทธิ์นั้น ระบบที่ป้องกันไม่ให้บุคคลจ่ายค่าทนายความจะทำให้การท้าทายมาตรการที่ใช้อย่างมีความหมายเป็นไปไม่ได้ และเปลี่ยนการตรวจสอบทางศาลให้กลายเป็นพิธีรีตองที่ว่างเปล่า

ความล้มเหลวของมาตรการป้องกันมีความรุนแรงเป็นพิเศษเมื่อ เด็กได้รับผลกระทบ กรอบการคว่ำบาตรไม่อนุญาตให้เด็กอดอยากหรือไร้ที่อยู่อาศัย เมื่อข้อยกเว้นล้มเหลวในสถานการณ์เช่นนี้ มาตรการเหล่านั้นจะไม่สามารถประสานกันกับหลักการผลประโยชน์สูงสุดของเด็กและมาตรฐานพื้นฐานของศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์

สิ่งสำคัญคือ ความล้มเหลวนี้ทำให้การคว่ำบาตรสูญเสียลักษณะ ป้องกัน ที่อ้าง มาตรการป้องกันต้องถูกจำกัด ปรับเทียบ และย้อนกลับได้ เมื่อมาตรการป้องกันล้มสลายและการขาดแคลนกลายเป็นเด็ดขาด การคว่ำบาตรจะได้ลักษณะบังคับและลงโทษ ทำงานในฐานะบทลงโทษนอกกระบวนการยุติธรรมมากกว่าที่จะเป็นเครื่องมือกำกับดูแลที่ชอบด้วยกฎหมาย

สิทธิในการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรมและการคุ้มครองทางศาลที่มีประสิทธิภาพ

กระบวนการเนื่องจากกฎหมายเป็นรากฐานของประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 6 ECHR และมาตรา 47 ของกฎบัตร EU รับประกันสิทธิในการไต่สวนที่เป็นธรรม สิทธิในการได้รับแจ้งข้อกล่าวหา และสิทธิในการตรวจสอบทางศาลที่มีประสิทธิภาพโดยศาลที่เป็นอิสระและเป็นกลาง

ระบอบการคว่ำบาตรของ EU มักไม่เป็นไปตามข้อกำหนดเหล่านี้ บุคคลอาจถูกขึ้นบัญชีโดยการตัดสินใจบริหารบนพื้นฐานเหตุผลที่ไม่เปิดเผยหรือกำหนดอย่างคลุมเครือ มักอาศัยข้อมูลลับของหน่วยข่าวกรอง การคว่ำบาตรมักมีผลทันที ในขณะที่การตรวจสอบทางศาล—หากมี—เกิดขึ้นเฉพาะหลังจากความเสียหายรุนแรงได้เกิดขึ้นแล้ว

ในกรณีที่บุคคลไม่ถูกตั้งข้อหาอาญาและถูกปฏิเสธมาตรการป้องกันกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการอาญา แต่ยังถูกใช้ผลที่เทียบเท่ากับบทลงโทษอาญา การคว่ำบาตรจะละเมิดแก่นสารของกระบวนการเนื่องจากกฎหมาย โครงสร้าง “ลงโทษก่อน ตรวจสอบทีหลัง” นี้ขัดแย้งอย่างสิ้นเชิงกับหลักนิติรัฐ

Nullum Poena Sine Lege และปัญหาการคาดการณ์ล่วงหน้า

หลักการ nullum poena sine lege ที่บัญญัติในมาตรา 7 ECHR ห้ามการลงโทษโดยปราศจากกฎหมายที่มีอยู่ก่อนและกำหนดให้บรรทัดฐานทางกฎหมายสามารถเข้าถึงได้และคาดการณ์ล่วงหน้าได้ บุคคลต้องสามารถเข้าใจล่วงหน้าว่าพฤติกรรมใดอาจทำให้ถูกบทลงโทษ

การคว่ำบาตรของ EU บ่อนทำลายหลักการนี้เมื่อลงโทษพฤติกรรมที่ไม่ผิดกฎหมาย—เช่น กิจกรรมข่าวหรือการเมืองที่ชอบด้วยกฎหมาย—หรือเมื่อเกณฑ์การขึ้นบัญชีคลุมเครือจนบุคคลไม่สามารถคาดการณ์ผลที่ตามมาของการกระทำของตนได้อย่างสมเหตุสมผล แม้การคว่ำบาตรจะถูกติดป้ายอย่างเป็นทางการว่า “ป้องกัน” แต่ความรุนแรง การตีตรา และระยะเวลาที่อาจไม่มีกำหนดทำให้มีลักษณะสาระสำคัญของการลงโทษ

ตามหลักการที่กำหนดใน Kadi v. Commission ศาล EU กำหนดให้การคว่ำบาตรต้องมีหลักฐานสนับสนุนและได้สัดส่วนกับวัตถุประสงค์ที่อ้าง ในกรณีของนายโดกรู การกำหนดกรอบการรายงานข่าวที่ชอบด้วยกฎหมายเกี่ยวกับปาเลสไตน์ว่าเป็น “ทำให้ไม่มั่นคง” (เชื่อมโยงอย่างหลวมๆ กับเรื่องเล่าทางภูมิรัฐศาสตร์ที่กว้างกว่า) ก่อให้เกิดความกังวลด้านความได้สัดส่วนอย่างรุนแรง

การจัดประเภททางกฎหมายไม่สามารถลบล้างความเป็นจริงทางกฎหมายได้ มาตรการที่ทำงานในฐานะการลงโทษต้องอยู่ภายใต้ข้อจำกัดทางกฎหมายที่ควบคุมการลงโทษ การอนุญาตให้เป็นอย่างอื่นคือการทำให้การคุ้มครองพื้นฐานที่สุดอย่างหนึ่งต่ออำนาจโดยพลการกลายเป็นโมฆะ

เสรีภาพในการแสดงออกและการเซ็นเซอร์ทางอ้อม

เมื่อการคว่ำบาตรเชื่อมโยงกับงานข่าวหรือการแสดงออกทางการเมือง จะเกิดการละเมิดรัฐธรรมนูญเพิ่มเติม มาตรา 10 ECHR และมาตรา 11 ของกฎบัตร EU คุ้มครองเสรีภาพในการแสดงออก โดยเฉพาะคำพูดทางการเมืองและข่าว ซึ่งมีสถานะพิเศษในสังคมประชาธิปไตย

กิจกรรมข่าวได้รับ การคุ้มครองที่สูงกว่า ดังที่สะท้อนใน Steel and Morris v. United Kingdom โดยเฉพาะเมื่อรายงานเรื่องที่เป็นประโยชน์สาธารณะ การขาดแคลนทางการเงินที่กำหนดโดยคำสั่งบริหารสามารถทำหน้าที่เป็นรูปแบบการเซ็นเซอร์ทางอ้อมที่มีประสิทธิภาพ ต่างจากการฟ้องร้องอาญา มันหลีกเลี่ยงการตรวจสอบสาธารณะและมาตรการป้องกันกระบวนการในขณะที่บรรลุผลการปิดปากเช่นเดียวกัน การแทรกแซงดังกล่าวไม่สามารถพิสูจน์ได้เว้นแต่จะชอบด้วยกฎหมาย จำเป็น และได้สัดส่วน—เกณฑ์ที่ไม่เป็นไปในกรณีที่การคว่ำบาตรปราบปรามการแสดงออกที่ชอบด้วยกฎหมายโดยปราศจากการตัดสินทางศาลเกี่ยวกับความผิดและขัดขวางการเข้าถึงการเยียวยาทางกฎหมาย

การคว่ำบาตรในฐานะการลงโทษนอกกระบวนการยุติธรรม

เมื่อพิจารณาร่วมกัน องค์ประกอบเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าระบอบการคว่ำบาตรของ EU บางอย่างทำงานในฐานะ การลงโทษนอกกระบวนการยุติธรรม มันก่อความเสียหายที่รุนแรงและเฉพาะบุคคล มีพื้นฐานจากความผิดที่ถูกกล่าวหา เลี่ยงกระบวนการอาญา และถูกบังคับใช้โดยปราศจากมาตรการป้องกันที่มีประสิทธิภาพหรือการควบคุมทางศาลที่ทันเวลา

การขาดป้ายอาญาไม่ปฏิเสธลักษณะลงโทษของมัน กฎหมายรัฐธรรมนูญและสิทธิมนุษยชนประเมินมาตรการตาม สาระสำคัญและผลกระทบ มิใช่การกำหนดอย่างเป็นทางการ เมื่อการคว่ำบาตรเลียนแบบผลที่ตามมาของบทลงโทษอาญาในขณะที่หลบเลี่ยงมาตรการป้องกันที่ทำให้การลงโทษชอบด้วยกฎหมาย มันบ่อนทำลายการแบ่งแยกอำนาจและกัดกร่อนหลักนิติรัฐเอง

สรุป

การคว่ำบาตรของ EU ที่นำไปสู่การขาดแคลนทางการเงินอย่างสิ้นเชิง ปฏิเสธการเข้าถึงข้อยกเว้นด้านมนุษยธรรมและการป้องกันทางกฎหมายที่บังคับตามกฎหมาย ขัดขวางการเยียวยาทางศาลที่มีประสิทธิภาพ และก่ออันตรายที่คาดการณ์ได้ต่อเด็กที่อยู่ในอุปการะ ละเมิดหลักการรัฐธรรมนูญและสิทธิมนุษยชนพื้นฐาน แม้จะถูกกำหนดอย่างเป็นทางการว่าเป็นมาตรการป้องกัน แต่การคว่ำบาตรดังกล่าวในทางปฏิบัติทำงานในฐานะ การลงโทษนอกกระบวนการยุติธรรม—ที่ถูกใช้โดยปราศจากกฎหมาย โดยปราศจากการพิจารณาคดี และโดยปราศจากศักดิ์ศรี หากสหภาพยุโรปต้องการคงไว้ซึ่งพันธสัญญาพื้นฐานต่อสิทธิมนุษยชนและหลักนิติรัฐ ระบอบการคว่ำบาตรต้องถูกจำกัดด้วยขอบเขตสาระสำคัญและกระบวนการที่เข้มงวด เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีบุคคลใดถูกลงโทษนอกขอบเขตของกระบวนการยุติธรรมที่ชอบด้วยกฎหมาย

อ้างอิง

-   กฎบัตรสิทธิมนุษยชนพื้นฐานของสหภาพยุโรป, 2012 O.J. (C 326) 391.
-   อนุสัญญาว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพพื้นฐาน (อนุสัญญาสิทธิมนุษยชนยุโรป), 4 พฤศจิกายน 1950, 213 U.N.T.S. 221.
-   อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็ก, 20 พฤศจิกายน 1989, 1577 U.N.T.S. 3.
-   ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป Kadi and Al Barakaat International Foundation v. Council and Commission (คดีรวม C-402/05 P และ C-415/05 P). คำพิพากษา 3 กันยายน 2008.
-   ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป Kadi v. Commission (คดี C-584/10 P, C-593/10 P, และ C-595/10 P). คำพิพากษา 18 กรกฎาคม 2013.
-   ศาลสิทธิมนุษยชนยุโรป Golder v. United Kingdom. คำพิพากษา 21 กุมภาพันธ์ 1975.
-   ศาลสิทธิมนุษยชนยุโรป Airey v. Ireland. คำพิพากษา 9 ตุลาคม 1979.
-   ศาลสิทธิมนุษยชนยุโรป Steel and Morris v. United Kingdom. คำพิพากษา 15 กุมภาพันธ์ 2005.
-   ศาลสิทธิมนุษยชนยุโรป M.S.S. v. Belgium and Greece. คำพิพากษา 21 มกราคม 2011.
-   ศาลสิทธิมนุษยชนยุโรป Al-Dulimi and Montana Management Inc. v. Switzerland. คำพิพากษา 21 มิถุนายน 2016.
-   ระเบียบสภาแห่งสหภาพยุโรป (EU) ฉบับที่ 2024/2642 เกี่ยวกับมาตรการจำกัดเนื่องจากการกระทำที่ทำให้สหภาพและรัฐสมาชิกไม่มั่นคง ซึ่งได้รับการแก้ไข (เช่น 2025/965).
-   คณะกรรมาธิการยุโรป แนวทางเกี่ยวกับการดำเนินการและการประเมินมาตรการจำกัด (การคว่ำบาตร) ในกรอบนโยบายต่างประเทศและความมั่นคงร่วมของ EU. รุ่นรวมล่าสุด.
-   คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ ความเห็นทั่วไปฉบับที่ 29: สถานการณ์ฉุกเฉิน (มาตรา 4), CCPR/C/21/Rev.1/Add.11.
-   ผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติว่าด้วยการส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิในเสรีภาพแห่งความคิดเห็นและการแสดงออก รายงานเกี่ยวกับผลกระทบของการคว่ำบาตรต่อเสรีภาพในการแสดงออก, A/HRC/45/25.
-   Besselink, Leonard F. M. “การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนพื้นฐานหลังลิสบอน: การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกฎบัตรสิทธิมนุษยชนพื้นฐานของสหภาพยุโรปและอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนยุโรป.” Common Market Law Review 49, ฉบับที่ 4 (2012): 1315–1346.
-   Eckes, Christina. EU Counter-Terrorist Sanctions and Fundamental Rights: The Case of Individual Sanctions. Oxford: Oxford University Press, 2009.
-   Guild, Elspeth, และ Sergio Carrera. “การคว่ำบาตรและกระบวนการเนื่องจากกฎหมาย.” European Law Journal 16, ฉบับที่ 2 (2010): 157–176.