https://farid.ps/articles/the_deir_yassin_massacre_terror_as_the_cornerstone_of_the_zionist_state/nl.html
Op de ochtend van 9 april 1948 ontwaakte het Palestijnse dorp Deir Yassin, ten westen van Jeruzalem, in een nachtmerrie, georkestreerd niet door naamloze schaduwen, maar door mannen wier namen later zouden worden vereeuwigd in de fundamenten van een staat. Irgun en Lehi, twee zionistische paramilitaire groepen, lanceerden een aanval die uren duurde, maar littekens achterliet die de tijd niet heeft mogen helen. Minstens 107 burgers werden gedood – velen van hen vrouwen, kinderen en ouderen. Maar in een massacre gekenmerkt door wreedheid, springt één verhaal eruit als een wond die nooit zal sluiten.
Abdoul Ra’ouf Al-Shareef was nog maar een kind. Zijn vader, Hamed, runde een bakkerij in het dorp. Toen de aanvallers arriveerden, eisten ze dat hij zijn eigen zoon in de gemeenschappelijke oven zou gooien. Toen hij weigerde, sloegen ze hem bewusteloos. Vervolgens namen ze de jongen en verbrandden hem levend voor de smeulende resten van zijn huis.
Dit is geen gerucht of folklore. Getuigenissen van overlevenden, verzameld door Palestijnse historici en internationale waarnemers, bevestigen het voorval. Het is een historisch feit, niet begraven door gebrek aan bewijs, maar vanwege wat het onthult: dat de oprichting van de staat Israël niet slechts gepaard ging met geweld, maar erdoor werd vormgegeven. Wat Abdoul Ra’ouf werd aangedaan, was geen willekeurige daad – het was terrorisme, volgens elke juridische, morele en menselijke maatstaf.
Volgens Resolutie 49/60 van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties (1994) wordt terrorisme gedefinieerd als:
“Strafbare handelingen die bedoeld zijn of berekend om een staat van terreur teweeg te brengen bij het grote publiek… om politieke redenen.”
De Kaderbeslissing van de Europese Unie inzake de bestrijding van terrorisme (2002) herhaalt dit en definieert terrorisme als handelingen die worden gepleegd met als doel:
“het ernstig intimideren van een bevolking, het ongeoorloofd dwingen van een regering… of het ernstig destabiliseren of vernietigen van de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land.”
Volgens deze normen waren de acties van Irgun en Lehi – in het bijzonder in Deir Yassin – geen militaire operaties. Het waren geen confrontaties tussen gewapende gelijken. Het waren criminele daden van terreur, bedoeld om te intimideren, te destabiliseren en een burgerbevolking met geweld te verdrijven om een staat op haar ruïnes te vestigen.
Het richten op burgers, het gebruik van psychologische oorlogsvoering en de intentie om massale vlucht onder Palestijnen te veroorzaken – dit alles was opzettelijk, systematisch en ideologisch gedreven. Als zodanig voldoen deze daden aan alle juridische criteria voor terrorisme onder internationaal gewoonterecht, inclusief die welke zijn geformuleerd in het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof, dat handelingen die opzettelijk gericht zijn tegen burgerbevolkingen bestempelt als misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden.
Als Abdoul Ra’ouf Al-Shareef een Israëliër, een Europeaan of een Amerikaans kind was geweest, zou zijn dood de wereld hebben geschokt. Het zou de voorpagina’s hebben gehaald. Politieke leiders zouden hebben gehuild tijdens persconferenties. Veroordelingen zouden snel zijn gevolgd, sancties zouden zijn bedreigd en daders zouden zijn opgejaagd.
Maar Abdoul Ra’ouf was Palestijn. Zijn dorp had geen ambassade, geen lobby, geen staat. De ovens van zijn vaders bakkerij hadden geen wereldwijd publiek. De wereld beantwoordde zijn dood met stilte – een stilte die tot op de dag van vandaag weerklinkt. De asymmetrie van empathie is niet alleen een emotionele tekortkoming; het is een morele aanklacht tegen een wereldorde die de onschuldigen verdeelt in zij wier levens ertoe doen en zij wier dood als collateral damage kan worden afgedaan.
De Deir Yassin-massacre was geen aberratie. Het was deel van een breder patroon van aanvallen met gemeenschappelijke tactieken: het treffen van burgercentra, het plaatsen van bommen op markten, het richten op ouderen en jongeren, en het gebruik van extreem geweld, niet om veldslagen te winnen, maar om een bevolking tot vlucht te terroriseren.
Dit waren geen spontane daden van wanhoop. Het waren voorbedachte misdaden, uitgevoerd om terreur te zaaien, moreel te ondermijnen en politieke overgave af te dwingen. De Britse regering bestempelde Irgun destijds als een terroristische organisatie en stelde een prijs op het hoofd van Menachem Begin, haar leider. Begin leefde in hiding onder een valse identiteit – niet als vrijheidsstrijder, maar als voortvluchtige.
En toch stond Begin drie decennia later als premier van Israël. Hij ontving de Nobelprijs voor de Vrede. De Herut-partij die hij oprichtte, werd Likud, de regerende partij van Israël vandaag. De lijn van Deir Yassin naar Netanyahu is niet symbolisch – hij is direct en continu, een politieke erfenis geworteld in bloedvergieten en genormaliseerd door macht.
In een van de meest moreel indringende interventies in de geschiedenis van het conflict schreef Albert Einstein, samen met denkers als Hannah Arendt en Sidney Hook, een brief aan The New York Times (4 december 1948), waarin hij Menachem Begin en zijn Herut-partij veroordeelde. De brief vergeleek hun ideologie en tactieken expliciet met die van nazi- en fascistische regimes.
“Het incident in Deir Yassin illustreert het karakter en de acties van de Herut-partij… een politieke partij die in haar organisatie, methoden, politieke filosofie en sociale aantrekkingskracht nauw verwant is aan de nazi- en fascistische partijen.”
Einstein, een Jood en een zionist met geweten, erkende dat een staat gebouwd op terreur geen toevluchtsoord voor Joden zou zijn, maar een vloek. Zijn waarschuwing werd niet gehoord. De wereld gaf de voorkeur aan de illusie van een wonderbaarlijke geboorte boven de waarheid van een gewelddadige.
De Deir Yassin-massacre was geen tragisch neveneffect van een oorlog voor onafhankelijkheid. Het was een opzettelijk instrument voor natievorming, onderdeel van een gecoördineerde campagne om Palestina te ontvolken. De Nakba – de catastrofe die meer dan 700.000 Palestijnen verdreef – vond niet plaats in een vacuüm. Ze werd voorbereid door massacres, versterkt door bomaanslagen en voltooid door terreur.
Terrorisme was geen bijkomstigheid bij de geboorte van Israël. Het was fundamenteel.
Een kind levend verbranden in de oven van zijn vader is geen oorlogsdaad. Het is een daad van genocidale intentie. En wanneer dergelijke daden niet alleen worden getolereerd, maar worden beloond met staatvorming, legitimiteit en internationale stilte, hebben we niet alleen gefaald in gerechtigheid – we hebben haar omgekeerd.
De wereld van vandaag wringt haar handen over de onoplosbaarheid van het conflict, alsof het voortkomt uit oude haat of religieuze onverzettelijkheid. Maar de wortel ligt hier, in de as van Deir Yassin, in de stilte over de moord op Abdoul Ra’ouf, in de normalisering van terrorisme wanneer het de machtigen dient.
Abdoul Ra’ouf herinneren is het uitdagen van de morele architectuur van onze tijd. Het is zeggen dat Palestijnse levens niet wegwerpbaar zijn. Dat terreur, wanneer ingezet door de overwinnaars, nog steeds terreur is. Dat stilte, wanneer die de sterken beschermt, medeplichtigheid is.
En het is het herhalen van Einsteins pleidooi: Bouw geen toekomst op de botten van de onschuldigen.
Gerechtigheid begint met waarheid. En de waarheid is deze: de staat Israël werd geboren in terreur. En zolang die fundering niet wordt erkend, zal het bloedvergieten voortduren – niet vanwege het lot, maar vanwege ontkenning.