https://farid.ps/articles/the_return_of_the_palestinian_hostages/fr.html
À la suite de l’accord de cessez-le-feu, Israël a entamé le processus de restitution des otages palestiniens et des corps des défunts à Gaza. Cependant, ce qui a été reçu a choqué même les médecins et les travailleurs de la défense civile les plus expérimentés sur place. L’état des vivants et des morts a révélé un schéma horrifiant de maltraitance, de torture et peut-être d’exécutions extrajudiciaires. Dans un contexte où l’accès aux observateurs internationaux a été interdit et où les enquêtes médico-légales indépendantes ont été bloquées, ce sont les témoignages, les photographies et la documentation directe des professionnels de santé palestiniens qui offrent la vision la plus claire de ce qui s’est passé derrière des portes closes.
Parmi les otages rendus vivants, certains étaient dans un état de grave détérioration physique et psychologique. Beaucoup étaient visiblement émaciés, montrant des contours squelettiques de famine prolongée ou de privation calorique. Des témoins oculaires ont décrit les « regards de mille yards » d’hommes ayant manifestement enduré un isolement prolongé, une humiliation ou un traumatisme. Plusieurs anciens détenus manquaient de membres – dans certains cas, prétendument amputés en raison de blessures non traitées, d’infections ou de lésions causées par des liens prolongés. D’autres ont été rendus avec des yeux enlevés, des visages défigurés ou des doigts noircis par la nécrose, des signes compatibles avec des liens étroitement serrés ayant coupé la circulation pendant de longues périodes.
Sur une image largement diffusée, un otage rendu est assis dans un fauteuil roulant, aveugle et sans jambes, symbole des dommages irréparables causés par la captivité. Son corps raconte une histoire qu’aucune déclaration ne peut effacer.
Tout aussi troublant, sinon plus, était l’état des corps palestiniens rendus par Israël. Il ne s’agissait pas de restes anonymes et décomposés ; c’étaient des corps en grande partie intacts, dont beaucoup portaient des marques indiscutables de traumatismes causés par des humains. Les travailleurs médicaux à Gaza ont rapporté que les corps étaient conservés dans des unités de réfrigération, ce qui retardait la décomposition – un fait qui a permis un examen plus clair des blessures. Les découvertes étaient choquantes.
De nombreux corps sont arrivés avec les mains et les pieds encore attachés avec des liens en plastique ou des menottes, certains profondément incrustés dans la chair, causant des plaies ouvertes et des gonflements. Les liens étaient conformes aux méthodes de contention précédemment filmées utilisées par les forces de défense israéliennes sur les détenus palestiniens. Certains avaient les yeux bandés. D’autres sont arrivés avec une corde ou un cordon étroitement noué autour du cou, suggérant une strangulation ou des morts mises en scène. Au moins un corps portait des marques claires de pneus et des blessures par écrasement, compatibles avec le fait d’avoir été écrasé par un bulldozer militaire – une méthode documentée dans des opérations militaires antérieures. Il y avait aussi des corps avec des blessures par balle à bout portant dans la tête ou la poitrine, montrant la peau noircie familière des brûlures de poudre – des preuves suggérant des exécutions de style exécution. Dans plusieurs cas, les médecins ont signalé des marques de brûlures sur les poignets et les chevilles, peut-être dues à des chocs électriques ou à des liens chauffés.
Ce n’étaient pas des morts accidentelles. L’uniformité des blessures, la cohérence des liens et la précision chirurgicale de nombreuses blessures dessinent un tableau profondément troublant. Elles pointent vers un schéma systématique de torture, d’humiliation et d’exécution – des actes qui, s’ils sont vérifiés indépendamment, constitueraient de graves violations des Conventions de Genève.
Même en l’absence d’équipes médico-légales internationales, les schémas visibles dans les corps et les témoignages sont difficiles à rejeter. Les conditions dans lesquelles les détenus palestiniens – vivants et morts – ont été rendus exigent une reddition de comptes complète. Elles exigent également que le monde cesse de fermer les yeux sur les maltraitances et la violence lente infligée aux Palestiniens détenus en détention militaire. Il ne s’agit pas seulement des morts. Il s’agit des vies détruites en silence, des blessures infligées derrière des murs et des vérités qui attendent encore d’être reconnues par un monde réticent à y croire. Les images en provenance de Gaza sont graphiques, mais elles ne sont pas de la propagande. Ce sont des preuves – et elles sont un témoignage.
Le retour des corps palestiniens mutilés pendant le cessez-le-feu de 2025 n’est pas apparu de nulle part. L’horreur exprimée par les équipes médicales à Gaza aujourd’hui résonne avec une histoire longue et profondément controversée – une histoire qui a laissé des générations de Palestiniens avec des questions sans réponse, une confiance brisée et des êtres chers enterrés dont les restes n’étaient jamais complets. Alors que les responsables israéliens ont à plusieurs reprises rejeté ces accusations comme des calomnies antisémites, les archives historiques et les témoignages suggèrent que la collecte d’organes sans consentement a bien eu lieu – de manière systématique et sous supervision officielle – en particulier dans les années 1990.
Les premières accusations sérieuses de vol d’organes par les institutions israéliennes n’ont pas émergé à la suite de la guerre, mais pendant la Première Intifada à la fin des années 1980 et au début des années 1990. Les familles palestiniennes ont commencé à signaler que les corps de leurs fils, frères et pères rendus par les autorités israéliennes montraient des signes d’intervention chirurgicale. Des témoins oculaires ont décrit des poitrines recousues, des yeux manquants et des organes internes absents – souvent sans explication. Ces allégations, initialement rejetées comme des rumeurs, sont devenues de plus en plus spécifiques. Des témoignages sont apparus dans les journaux palestiniens, les archives d’histoire orale et ont ensuite été recueillis par des journalistes étrangers, en particulier l’écrivain suédois Donald Boström, dont les recherches sur le terrain en 2001 ont documenté un schéma d’extractions non autorisées lors d’autopsies après des meurtres militaires.
Israël a catégoriquement nié ces accusations à l’époque, les qualifiant de fabrications antisémites. Les responsables ont insisté sur le fait que toutes les autopsies étaient effectuées légalement et qu’aucun organe n’était prélevé sans autorisation. Ces démentis ont cependant été contredits par des preuves provenant de l’établissement médico-légal israélien lui-même.
En 2009, l’attention internationale a été ravivée par un article controversé dans le journal suédois Aftonbladet, intitulé de manière provocante « Nos fils ont été pillés pour leurs organes ». L’article faisait référence à des témoignages de familles palestiniennes et suggérait une collecte systématique d’organes. Au milieu de l’indignation, une interview ancienne mais peu connue a émergé – une interview qui portait le poids de l’autorité et le ton de la vérité.
Il s’agissait d’une interview de 2000 menée par l’anthropologue américaine Dr. Nancy Scheper-Hughes avec le Dr. Yehuda Hiss, ancien chef pathologiste du Centre national médico-légal d’Israël, l’Institut Abu Kabir. Dans cette conversation enregistrée, Hiss a ouvertement décrit la collecte routinière et non autorisée de peau, cornées, valves cardiaques et os sur les corps de personnes décédées – y compris des Palestiniens, des soldats israéliens, des travailleurs étrangers et des civils – sans le consentement de la famille. Hiss a admis que les prélèvements étaient souvent dissimulés : des paupières collées sur des orbites vides, des poitrines recousues après le retrait des organes, et aucune documentation officielle n’était fournie aux familles en deuil. Son ton était clinique, non confessionnel – un reflet de la normalisation de cette pratique. Il a souligné que les Palestiniens n’étaient pas les seules victimes, mais ses confessions ont brisé des décennies de déni.
Sous la pression internationale, le gouvernement israélien a confirmé que de telles collectes avaient eu lieu, mais a affirmé qu’elles avaient cessé au début des années 2000. Aucune accusation pénale n’a été portée. Au lieu de cela, Hiss a été discrètement licencié en 2004 au milieu d’une vague de plaintes de familles – tant palestiniennes qu’israéliennes – concernant des autopsies non autorisées. Il a ensuite été réprimandé par un accord de plaidoyer, évitant une pleine responsabilité légale. Dans les documents judiciaires et les audiences publiques, les responsables ont reconnu des « échecs éthiques », mais ont soutenu qu’il n’y avait ni motif de profit ni ciblage exclusif des Palestiniens.
L’image qui émerge de l’affaire Hiss n’est pas celle d’une inconduite isolée, mais celle d’une culture institutionnelle qui considérait les corps des morts – en particulier ceux politiquement invisibles – comme disponibles pour une utilisation clinique. L’anthropologue israélienne Dr. Meira Weiss, ancienne employée d’Abu Kabir, a détaillé ces pratiques dans son livre de 2002 Sur leurs corps morts. Elle a décrit comment les organes de Palestiniens étaient utilisés pour la recherche médicale et les transplantations sans consentement – une violence bureaucratique silencieuse menée au nom de la science et de la survie.
Ce qui rend cette histoire particulièrement glaçante, ce n’est pas seulement sa confirmation, mais sa pertinence. En 2023 et à nouveau en 2025, des responsables palestiniens à Gaza ont allégué que les corps rendus par les autorités israéliennes portaient des signes similaires : organes internes manquants, cavités ouvertes remplies de coton, yeux enlevés et défigurations incompatibles avec les blessures sur le champ de bataille. Ces allégations ont été rejetées par Israël comme de la propagande recyclée – mais à la lumière de ce que nous savons maintenant, elles ne peuvent pas être si facilement écartées.
Les accusations émanant de Gaza – de torture, d’exécution, de mutilation ou de restitution de prisonniers palestiniens avec des organes manquants – n’existent pas dans un vide juridique. Elles frappent au cœur du droit humanitaire international et du droit des droits humains, soulevant des questions urgentes sur les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité et l’effondrement des protections établies de longue date par les Conventions de Genève.
Au centre de cette crise juridique se trouve une pratique qu’Israël a normalisée pendant des décennies : la détention administrative – l’emprisonnement de Palestiniens sans accusation, sans procès et souvent sans accès à un conseil juridique ou à la famille. La plupart de ceux détenus dans ce système sont des civils, non des combattants. Beaucoup sont détenus pendant des mois ou des années sur la base de « preuves secrètes » dans des conditions qui les privent des droits procéduraux les plus fondamentaux. Selon le droit international, cette pratique constitue à elle seule une forme de détention arbitraire – une violation à la fois de l’Article 9 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et de la Quatrième Convention de Genève, qui régit le traitement des civils pendant la guerre et l’occupation.
Si les récits documentés par les médecins, les travailleurs de la défense civile et les groupes de droits humains sont exacts – si les prisonniers ont été rendus émaciés, les yeux bandés, attachés avec des liens en plastique, avec des plaies dans la chair dues aux liens, des marques de coups et des traumatismes psychologiques – alors le traitement qu’ils ont enduré peut constituer légalement une torture ou un traitement cruel, inhumain ou dégradant (TCID).
Selon l’Article 1 de la Convention des Nations Unies contre la torture (CAT), la torture est définie comme :
« Tout acte par lequel une douleur ou des souffrances aiguës, physiques ou mentales, sont intentionnellement infligées à une personne… dans des buts tels que l’obtention d’informations, la punition, l’intimidation ou la coercition… lorsque cette douleur ou ces souffrances sont infligées par ou avec le consentement ou l’acquiescement d’un fonctionnaire public. »
La convention interdit la torture en toutes circonstances, y compris en temps de guerre, de sécurité nationale ou d’urgence. Elle exige également que les États enquêtent sur toutes les allégations crédibles de torture et poursuivent les responsables.
Dans les cas où les prisonniers ont subi des amputations en raison de liens prolongés, se sont vu refuser des soins médicaux ou ont été soumis à une privation sensorielle et à l’isolement, ces pratiques pourraient également atteindre le seuil du TCID selon la jurisprudence internationale, y compris les décisions de la Cour européenne des droits de l’homme et du Comité des droits de l’homme des Nations Unies.
Le fait que certains prisonniers n’aient jamais été accusés, jugés ou condamnés – et aient été détenus uniquement sur la base d’ordres administratifs – ne fait qu’aggraver la gravité juridique et morale de leur traitement.
L’état des corps rendus – en particulier ceux avec des blessures par balle à bout portant, des yeux bandés et des liens intacts – évoque le spectre des exécutions extrajudiciaires.
Le droit humanitaire international (DHI), en particulier l’Article 3 commun des Conventions de Genève, interdit :
« La violence contre la vie et la personne, en particulier le meurtre sous toutes ses formes… [et] les atteintes à la dignité personnelle, en particulier les traitements humiliants et dégradants. »
Le droit international des droits humains, y compris l’Article 6 du PIDCP, garantit le droit à la vie et interdit expressément la privation arbitraire de la vie, y compris par les autorités étatiques.
Si des prisonniers ont été tués alors qu’ils étaient attachés, les yeux bandés ou incapables d’agir – ou exécutés sans procès – cela constituerait une violation grave des Conventions de Genève et un crime au regard du Statut de Rome de la Cour pénale internationale (CPI).
Les blessures par balle à bout portant, les lésions compatibles avec l’écrasement par des véhicules lourds et les indices d’exécutions de style exécution – comme allégué par le personnel médico-légal à Gaza – exigent tous une enquête indépendante immédiate en vertu des règles du droit pénal international.
L’accusation la plus controversée – et la plus difficile à vérifier – concerne le prélèvement d’organes sur des Palestiniens décédés avant leur restitution. Cela représenterait une violation flagrante du droit international.
L’Article 11 du Protocole additionnel I aux Conventions de Genève stipule :
« La mutilation des corps morts et le prélèvement de tissus ou d’organes à des fins autres que l’identification, l’autopsie ou l’enterrement, sans le consentement du défunt ou des proches, est interdit. »
Le Statut de Rome, en vertu de l’Article 8(2)(b)(xxi), classe :
« Commettre des atteintes à la dignité personnelle, en particulier des traitements humiliants et dégradants » et « mutilation ou expériences médicales ou scientifiques non justifiées par le traitement médical de la personne concernée »
comme crimes de guerre.
L’acte de prélever des organes sans consentement – en particulier s’il a été effectué de manière systématique ou sélective – pourrait également être poursuivi en vertu de l’Article 7 (crimes contre l’humanité) s’il a été commis dans le cadre d’une attaque généralisée ou systématique contre une population civile.
Même en l’absence de commerce d’organes vivants, le prélèvement de cornées, de foies ou d’autres tissus sur des prisonniers sans consentement – en particulier lorsqu’il est effectué secrètement ou avec des tentatives de dissimulation – constituerait une violation grave des normes éthiques et juridiques internationales.
Ce qui rend la situation encore plus alarmante d’un point de vue juridique est le refus total d’accès aux enquêteurs indépendants. Les rapporteurs spéciaux des Nations Unies, le Comité international de la Croix-Rouge et les organismes médico-légaux internationaux se sont tous vus refuser l’accès à Gaza depuis l’escalade de la violence. Les demandes d’inspection des centres de détention comme Sde Teiman, où il est allégué que les prisonniers sont détenus les yeux bandés, attachés et soumis à des amputations, ont été rejetées ou ignorées.
Cette obstruction crée une double violation :
Dans le droit national, cela équivaudrait à un suspect qui détruit des preuves et soutient ensuite qu’aucun crime ne peut être prouvé.
Le traitement des prisonniers palestiniens n’est pas seulement une tragédie humanitaire – c’est une urgence juridique. L’utilisation routinière de la détention administrative contre des civils, combinée à la maltraitance systématique, à l’exécution et à la mutilation potentielle, représente une cascade de crimes de guerre et de violations des droits humains. Et pourtant, avec un accès bloqué et une couverture politique assurée, la responsabilité reste insaisissable. Mais le droit international ne dort pas. La documentation recueillie par les médecins à Gaza – les photographies, les témoignages et les schémas de blessures – pourrait un jour former l’épine dorsale d’une affaire juridique. Ce sont des preuves en attente. Et la loi, bien que lente, a une longue mémoire.
La restitution par l’armée israélienne de corps palestiniens mutilés, dont beaucoup montrent des signes de torture, d’exécution et peut-être de prélèvement d’organes, n’a pas généré les mêmes titres mondiaux, la colère politique ou l’urgence d’investigation que les accusations antérieures, bien moins documentées. Le contraste n’est pas seulement frappant – il est accablant.
À la suite du 7 octobre 2023, un seul rapport non vérifié affirmant que « 40 bébés israéliens avaient été décapités par le Hamas » est devenu viral dans le monde entier. En quelques heures, cette allégation – basée non pas sur une enquête médico-légale ou des images vérifiées, mais sur une rumeur du champ de bataille – est apparue dans les unes des grands journaux, dans la bouche des dirigeants mondiaux et sur les écrans des réseaux de télévision mondiaux. Même l’ancien président américain Joe Biden a répété publiquement cette allégation, affirmant qu’il avait « vu des images » de bébés décapités. La Maison Blanche a ensuite retiré cette déclaration, admettant que le président n’avait pas personnellement examiné de telles preuves. Plusieurs médias ont discrètement publié des corrections ou des rétractations. Mais à ce moment-là, le mal était fait. L’image des Palestiniens comme sauvages, inhumains et indignes de protection s’était incrustée dans l’imaginaire public – une image qui a continué à justifier deux ans de bombardements incessants, de blocus, de famine et de morts massives à Gaza. Cette seule allégation fausse est devenue une pierre angulaire rhétorique de la complicité mondiale.
En revanche, lorsque les médecins palestiniens, les équipes de défense civile et les responsables de la santé signalent la découverte de corps attachés, les yeux bandés avec des signes d’exécution sur le terrain, de torture ou de mutilation chirurgicale, la réponse internationale n’est pas la colère, mais une déviation procédurale.
Ce sont les exigences – des exigences qui seraient raisonnables dans des circonstances normales, mais dans le cas de Gaza, elles ne sont pas seulement difficiles à satisfaire. Elles sont impossibles. Gaza est sous un blocus total. Aucun expert médico-légal indépendant de l’ONU, du CICR ou des organisations de droits humains n’est autorisé à entrer par Israël. Aucun corps ne peut être envoyé pour une autopsie internationale. Les hôpitaux ont été bombardés, les laboratoires détruits et l’électricité est souvent coupée. Les pathologistes médico-légaux sont des volontaires, des étudiants ou des médecins civils opérant dans des conditions de siège. Et pourtant, on attend d’eux qu’ils répondent à des normes de preuve que jamais aucune zone de guerre occidentale n’a été tenue de respecter.
Ce n’est pas une exigence de vérité. C’est une exigence de silence.
Contrairement aux insinuations des médias, le droit international ne rejette pas les preuves recueillies dans des conditions imparfaites – en particulier lorsque ces imperfections sont imposées par l’auteur.
Les tribunaux internationaux reconnaissent depuis longtemps que lorsque la partie accusée d’atrocités contrôle le lieu du crime, détruit des preuves ou bloque l’accès, le seuil des preuves acceptables change. Les tribunaux s’appuient sur les « meilleures preuves disponibles » – car faire autrement récompenserait l’obstruction.
Ce qui s’est déroulé à Gaza au cours des deux dernières années ne sera pas oublié. Il ne peut pas l’être. L’ampleur, la brutalité, le ciblage systématique des civils, des infrastructures, des hôpitaux, des écoles et des fondements mêmes de la vie – ce ne sont pas des tragédies de guerre. Ce sont des actes délibérés d’effacement. Ce n’est pas un conflit entre égaux. C’est un siège contre une population civile piégée, mené avec impunité et protégé des conséquences par des alliés puissants. Et aux yeux de millions de personnes à travers le monde, cela restera dans les mémoires comme le pire crime du XXIe siècle – une tache déterminante sur notre bilan moral collectif.
Des dizaines de milliers de personnes ont été tuées. Des quartiers entiers ont été effacés de la carte. Des enfants ont été ensevelis sous les décombres. Des corps rendus avec les yeux bandés, mutilés ou privés d’organes. Des hôpitaux bombardés. Des journalistes ciblés. La famine utilisée comme arme. Et tout cela – tout cela – a été diffusé en direct, minute par minute, dans l’une des atrocités les plus documentées de l’histoire moderne. Personne ne pourra dire qu’il ne savait pas. Aucun dirigeant mondial, aucun diplomate, aucun fonctionnaire, aucun média ne pourra prétendre à l’ignorance. La souffrance de Gaza a été diffusée, archivée, photographiée et inscrite dans la mémoire mondiale en temps réel.
Pourtant, pendant deux ans, les puissances mondiales ont choisi la complicité. Les gouvernements qui prétendaient défendre les droits humains ont plutôt armé, financé et défendu Israël alors qu’il menait des bombardements incessants et des punitions collectives. Ces États n’ont pas seulement détourné le regard – ils ont activement permis ce que les juristes internationaux, les chercheurs en droits humains et les survivants appellent de plus en plus génocide.
Ceux qui ont fourni à Israël des armes, une protection diplomatique et une couverture juridique – des dirigeants mondiaux aux marchands d’armes – devront un jour répondre de leurs actes. Certains pourraient être jugés dans des tribunaux nationaux. D’autres pourraient se présenter devant la Cour pénale internationale à La Haye. Et même s’ils échappent au jugement légal, l’histoire les accusera.
Selon le droit international, la complicité et l’incitation aux crimes de guerre, aux crimes contre l’humanité ou au génocide ne sont pas un différend politique. C’est un crime. Et les justifications offertes maintenant – sécurité nationale, alliance stratégique, calculs politiques – ne résisteront pas à l’épreuve du temps ou de la vérité. Il n’y a aucune doctrine, aucune alliance, aucun vide juridique qui exonère la complicité dans les atrocités.
Le Statut de Rome, les Conventions de Genève et des décennies de précédents de Nuremberg à Rwanda le disent clairement : ceux qui soutiennent ou facilitent les crimes internationaux partagent la responsabilité de ceux-ci.