https://farid.ps/articles/the_return_of_the_palestinian_hostages/pt.html
Após o acordo de cessar-fogo, Israel iniciou o processo de devolução de reféns palestinianos e dos corpos dos falecidos a Gaza. No entanto, o que foi recebido chocou até os médicos e trabalhadores da proteção civil mais experientes no local. As condições dos vivos e dos mortos revelaram um padrão horrível de maus-tratos, tortura e, possivelmente, execuções extrajudiciais. Num contexto em que o acesso a observadores internacionais foi proibido e investigações forenses independentes foram bloqueadas, são os testemunhos, fotografias e documentação direta dos profissionais de saúde palestinianos que oferecem a visão mais clara do que aconteceu a portas fechadas.
Entre os reféns devolvidos vivos, alguns estavam em estado grave de deterioração física e psicológica. Muitos estavam visivelmente emaciados, exibindo contornos esqueléticos de fome prolongada ou privação calórica. Testemunhas oculares descreveram o “olhar de mil jardas” de homens que claramente sofreram isolamento prolongado, humilhações ou traumas. Vários ex-detentos estavam sem membros – em alguns casos, presumivelmente amputados devido a feridas não tratadas, infecções ou lesões causadas por amarrações prolongadas. Outros foram devolvidos com olhos removidos, rostos desfigurados ou dedos enegrecidos por necrose, sinais consistentes com amarrações apertadas que interromperam a circulação por longos períodos.
Numa imagem amplamente divulgada, um refém devolvido está sentado numa cadeira de rodas, cego e sem pernas, um símbolo dos danos irreparáveis causados pela prisão. O seu corpo conta uma história que nenhuma declaração pode apagar.
Igualmente perturbador, se não mais, foi o estado dos corpos palestinianos devolvidos por Israel. Não eram restos anónimos e decompostos; eram corpos em grande parte intactos, muitos dos quais apresentavam marcas inequívocas de traumas causados por humanos. Os trabalhadores de saúde em Gaza relataram que os corpos foram preservados em unidades de refrigeração, o que retardou a decomposição – um facto que permitiu um exame mais claro das feridas. As descobertas foram chocantes.
Muitos corpos chegaram com mãos e pés ainda amarrados com abraçadeiras de plástico ou algemas, alguns profundamente cravados na carne, causando feridas abertas e inchaços. As amarrações eram consistentes com os métodos de contenção anteriormente filmados usados pelas forças de defesa israelitas em detentos palestinianos. Alguns estavam vendados. Outros chegaram com uma corda ou cabo firmemente amarrado ao redor do pescoço, sugerindo estrangulamento ou mortes encenadas. Pelo menos um corpo apresentava marcas claras de pneus e feridas por esmagamento, consistentes com ter sido atropelado por uma escavadora militar – um método documentado em operações militares anteriores. Havia também corpos com ferimentos de bala à queima-roupa na cabeça ou no peito, exibindo a familiar pele enegrecida de queimaduras de pólvora – evidências que sugerem execuções ao estilo de execução. Em vários casos, os médicos relataram sinais de queimaduras nos pulsos e tornozelos, possivelmente devido a choques elétricos ou amarrações aquecidas.
Estes não foram mortes acidentais. A uniformidade das feridas, a consistência das amarrações e a precisão cirúrgica de muitas lesões pintam um quadro profundamente perturbador. Apontam para um padrão sistemático de tortura, humilhação e execução – atos que, se verificados independentemente, constituiriam graves violações das Convenções de Genebra.
Mesmo na ausência de equipas forenses internacionais, os padrões visíveis nos corpos e testemunhos são difíceis de negar. As condições em que os detentos palestinianos – vivos e mortos – foram devolvidos exigem total responsabilidade. Exigem também que o mundo pare de fechar os olhos para os maus-tratos e a violência lenta infligida aos palestinianos detidos em custódia militar. Não se trata apenas dos mortos. Trata-se das vidas destruídas em silêncio, das feridas infligidas por trás das paredes e das verdades que ainda aguardam reconhecimento por um mundo relutante em acreditar nelas. As imagens de Gaza são gráficas, mas não são propaganda. São evidências – e são um testemunho.
A devolução de corpos palestinianos mutilados durante o cessar-fogo de 2025 não surgiu do nada. O horror expresso pelas equipas médicas em Gaza hoje ressoa com uma história longa e profundamente controversa – uma história que deixou gerações de palestinianos com perguntas sem resposta, confiança quebrada e entes queridos sepultados cujos restos nunca foram completos. Embora as autoridades israelitas tenham repetidamente rejeitado estas acusações como calúnias antissemitas, os registos históricos e testemunhos sugerem que a colheita de órgãos sem consentimento realmente ocorreu – de forma sistemática e sob supervisão oficial – particularmente nos anos 90.
As primeiras acusações sérias de roubo de órgãos por instituições israelitas não surgiram em decorrência da guerra, mas durante a Primeira Intifada no final dos anos 80 e início dos anos 90. As famílias palestinianas começaram a relatar que os corpos de seus filhos, irmãos e pais devolvidos pelas autoridades israelitas apresentavam sinais de cirurgias. Testemunhas oculares descreveram tórax costurados, olhos ausentes e órgãos internos faltando – frequentemente sem explicação. Estas acusações, inicialmente descartadas como rumores, tornaram-se cada vez mais específicas. Testemunhos apareceram em jornais palestinianos, em arquivos de história oral e foram posteriormente coletados por jornalistas estrangeiros, particularmente o escritor sueco Donald Boström, cuja pesquisa de campo em 2001 documentou um padrão de extrações não autorizadas durante autópsias após assassinatos militares.
Israel negou categoricamente essas acusações na época, rotulando-as como fabricações antissemitas. As autoridades insistiram que todas as autópsias eram conduzidas legalmente e que nenhum órgão era removido sem autorização. Essas negações, no entanto, foram contraditas por evidências do próprio instituto forense israelita.
Em 2009, a atenção internacional foi reacendida por um artigo controverso no jornal sueco Aftonbladet, intitulado provocativamente “Nossos filhos foram saqueados pelos seus órgãos”. O artigo referia-se a testemunhos de famílias palestinianas e sugeria uma colheita sistemática de órgãos. Em meio ao furor, emergiu uma entrevista antiga, mas pouco conhecida – uma entrevista que carregava o peso da autoridade e o tom da verdade.
Tratava-se de uma entrevista de 2000 conduzida pela antropóloga americana Dr. Nancy Scheper-Hughes com o Dr. Yehuda Hiss, ex-chefe patologista do Centro Nacional de Medicina Legal de Israel, o Instituto Abu Kabir. Nesta conversa gravada, Hiss descreveu abertamente a colheita rotineira e não autorizada de pele, córneas, válvulas cardíacas e ossos dos corpos de pessoas falecidas – incluindo palestinianos, soldados israelitas, trabalhadores estrangeiros e civis – sem o consentimento da família. Hiss admitiu que as extrações eram frequentemente ocultadas: pálpebras coladas sobre órbitas vazias, tórax costurado após a remoção de órgãos, e nenhuma documentação oficial era fornecida às famílias enlutadas. Seu tom era clínico, não confessional – um reflexo da normalização dessa prática. Ele enfatizou que os palestinianos não eram as únicas vítimas, mas suas confissões quebraram décadas de negações.
Sob pressão internacional, o governo israelita confirmou que tais colheitas realmente ocorreram, mas afirmou que haviam cessado no início dos anos 2000. Nenhuma acusação criminal foi apresentada. Em vez disso, Hiss foi silenciosamente demitido em 2004 em meio a uma onda de queixas de famílias – tanto palestinianas quanto israelitas – sobre autópsias não autorizadas. Ele foi posteriormente repreendido por meio de um acordo de plea, evitando a responsabilidade legal plena. Em documentos judiciais e audiências públicas, as autoridades reconheceram “falhas éticas”, mas sustentaram que não havia motivo de lucro nem direcionamento exclusivo aos palestinianos.
A imagem que emerge do caso Hiss não é a de uma única má conduta, mas de uma cultura institucional que via os corpos dos mortos – particularmente os politicamente invisíveis – como disponíveis para uso clínico. A antropóloga israelita Dr. Meira Weiss, ex-funcionária de Abu Kabir, detalhou essas práticas em seu livro de 2002 Sobre Seus Corpos Mortos. Ela descreveu como os órgãos de palestinianos eram usados para pesquisas médicas e transplantes sem consentimento – uma violência burocrática silenciosa conduzida em nome da ciência e da sobrevivência.
O que torna essa história particularmente assustadora não é apenas a sua confirmação, mas a sua relevância. Em 2023 e novamente em 2025, as autoridades palestinianas em Gaza afirmaram que os corpos devolvidos pelas autoridades israelitas apresentavam sinais semelhantes: órgãos internos ausentes, cavidades abertas cheias de algodão, olhos removidos e desfigurações incompatíveis com ferimentos de batalha. Essas acusações foram rejeitadas por Israel como propaganda reciclada – mas à luz do que sabemos agora, não podem ser facilmente descartadas.
As acusações provenientes de Gaza – de tortura, execução, mutilação ou devolução de prisioneiros palestinianos com órgãos ausentes – não existem num vácuo jurídico. Elas atingem o cerne do direito humanitário internacional e do direito dos direitos humanos, levantando questões urgentes sobre crimes de guerra, crimes contra a humanidade e o colapso das proteções estabelecidas há muito tempo pelas Convenções de Genebra.
No centro desta crise jurídica está uma prática que Israel normalizou por décadas: a detenção administrativa – a prisão de palestinianos sem acusação, sem julgamento e muitas vezes sem acesso a um advogado ou à família. A maioria dos detidos neste sistema são civis, não combatentes. Muitos são mantidos por meses ou anos com base em “provas secretas” em condições que os privam dos direitos processuais mais fundamentais. Segundo o direito internacional, essa prática constitui, por si só, uma forma de detenção arbitrária – uma violação tanto do Artigo 9 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (ICCPR) quanto da Quarta Convenção de Genebra, que regula o tratamento de civis durante a guerra e a ocupação.
Se os relatos documentados por médicos, trabalhadores da proteção civil e grupos de direitos humanos forem precisos – se os prisioneiros foram devolvidos emaciados, vendados, amarrados com abraçadeiras de plástico, com feridas na carne devido às amarrações, sinais de espancamentos e traumas psicológicos – então o tratamento que sofreram pode legalmente constituir tortura ou tratamento cruel, desumano ou degradante (CIDT).
Segundo o Artigo 1 da Convenção das Nações Unidas contra a Tortura (CAT), a tortura é definida como:
“Qualquer ato pelo qual uma dor ou sofrimento grave, físico ou mental, é intencionalmente infligido a uma pessoa… para fins como obter informações, punir, intimidar ou coagir… quando tal dor ou sofrimento é infligido por ou com o consentimento ou conhecimento de um funcionário público.”
A convenção proíbe a tortura em todas as circunstâncias, incluindo tempos de guerra, segurança nacional ou emergência. Ela também exige que os Estados investiguem todas as alegações credíveis de tortura e processem os responsáveis.
Nos casos em que os prisioneiros sofreram amputações devido a amarrações prolongadas, foram privados de cuidados médicos ou submetidos a privação sensorial e isolamento, essas práticas também podem atingir o limiar de CIDT segundo a jurisprudência internacional, incluindo decisões do Tribunal Europeu de Direitos Humanos e do Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas.
O facto de alguns prisioneiros nunca terem sido acusados, julgados ou condenados – e terem sido detidos apenas com base em ordens administrativas – apenas agrava a gravidade jurídica e moral do seu tratamento.
O estado dos corpos devolvidos – particularmente aqueles com ferimentos de bala à queima-roupa, vendados e amarrações intactas – evoca o espectro de execuções extrajudiciais.
O direito humanitário internacional (IHL), particularmente o Artigo 3 Comum das Convenções de Genebra, proíbe:
“A violência contra a vida e a pessoa, em particular o assassinato em todas as suas formas… [e] os ataques à dignidade pessoal, em particular tratamentos humilhantes e degradantes.”
O direito internacional dos direitos humanos, incluindo o Artigo 6 do ICCPR, garante o direito à vida e proíbe explicitamente a privação arbitrária da vida, mesmo por autoridades estatais.
Se os prisioneiros foram mortos enquanto estavam amarrados, vendados ou incapazes de agir – ou executados sem julgamento – isso constituiria uma violação grave das Convenções de Genebra e um crime sob o Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional (TPI).
Os ferimentos de bala à queima-roupa, as lesões consistentes com esmagamento por veículos pesados e as evidências de execuções ao estilo de execução – conforme relatado pelo pessoal forense em Gaza – exigem uma investigação independente imediata sob as regras do direito penal internacional.
A acusação mais controversa – e a mais difícil de verificar – diz respeito à colheita de órgãos de palestinianos falecidos antes da sua devolução. Isso representaria uma violação flagrante do direito internacional.
O Artigo 11 do Protocolo Adicional I às Convenções de Genebra estabelece:
“A mutilação de corpos mortos e a remoção de tecidos ou órgãos para fins outros que identificação, autópsia ou sepultamento, sem o consentimento do falecido ou dos parentes, é proibida.”
O Estatuto de Roma, sob o Artigo 8(2)(b)(xxi), classifica:
“Cometer ataques à dignidade pessoal, em particular tratamentos humilhantes e degradantes” e “mutilação ou experimentos médicos ou científicos não justificados pelo tratamento médico da pessoa em questão”
como crimes de guerra.
O ato de colher órgãos sem consentimento – especialmente se realizado de forma sistemática ou seletiva – também poderia ser processado sob o Artigo 7 (crimes contra a humanidade) se realizado como parte de um ataque generalizado ou sistemático contra uma população civil.
Mesmo na ausência de comércio de órgãos vivos, a remoção de córneas, fígados ou outros tecidos de prisioneiros sem consentimento – especialmente quando realizada em segredo ou com tentativas de ocultação – constituiria uma violação grave dos padrões éticos e jurídicos internacionais.
O que torna a situação ainda mais alarmante do ponto de vista jurídico é a negação total de acesso a investigadores independentes. Relatores especiais das Nações Unidas, o Comitê Internacional da Cruz Vermelha e organizações forenses internacionais tiveram acesso negado a Gaza desde a escalada da violência. Pedidos de inspeção de centros de detenção como Sde Teiman, onde se alega que prisioneiros são mantidos vendados, amarrados e submetidos a amputações, foram rejeitados ou ignorados.
Essa obstrução cria uma dupla violação:
No direito nacional, isso equivaleria a um suspeito que destrói evidências e depois alega que nenhum crime pode ser provado.
O tratamento de prisioneiros palestinianos não é apenas uma tragédia humanitária – é uma emergência jurídica. O uso rotineiro da detenção administrativa contra civis, combinado com maus-tratos sistemáticos, execuções e possíveis mutilações, representa uma cascata de crimes de guerra e violações de direitos humanos. No entanto, com o acesso bloqueado e uma cobertura política assegurada, a responsabilidade permanece elusiva. Mas o direito internacional não dorme. A documentação coletada por médicos em Gaza – as fotografias, os testemunhos e os padrões de feridas – pode um dia formar a espinha dorsal de um caso jurídico. São evidências à espera. E a lei, embora lenta, tem uma longa memória.
A devolução de corpos palestinianos mutilados pelo exército israelita, muitos dos quais apresentando sinais de tortura, execução e possivelmente colheita de órgãos, não gerou os mesmos títulos globais, indignação política ou urgência investigativa que acusações anteriores, muito menos documentadas. O contraste não é apenas evidente – é esmagador.
Após 7 de outubro de 2023, um único relatório não verificado que alegava que “40 bebés israelitas foram decapitados pelo Hamas” tornou-se viral em todo o mundo. Em poucas horas, essa acusação – baseada não numa investigação forense ou imagens verificadas, mas num rumor do campo de batalha – apareceu nas capas dos principais jornais, na boca de líderes mundiais e nas telas das redes de televisão globais. Até o ex-presidente americano Joe Biden repetiu publicamente essa acusação, afirmando que tinha “visto imagens” de bebés decapitados. A Casa Branca posteriormente retratou essa declaração, admitindo que o presidente não havia pessoalmente examinado tais evidências. Vários meios de comunicação publicaram silenciosamente correções ou retratações. Mas, a essa altura, o dano estava feito. A imagem dos palestinianos como selvagens, desumanos e indignos de proteção havia se enraizado no imaginário público – uma imagem que continuou a justificar dois anos de bombardeios incessantes, bloqueio, fome e mortes em massa em Gaza. Essa única acusação falsa tornou-se uma pedra angular retórica da cumplicidade global.
Em contraste, quando médicos palestinianos, equipas de proteção civil e autoridades de saúde relatam a descoberta de corpos amarrados, vendados com sinais de execução no local, tortura ou mutilação cirúrgica, a resposta internacional não é indignação, mas uma desvição processual.
Estas são as exigências – exigências que seriam razoáveis em circunstâncias normais, mas no caso de Gaza, não são apenas difíceis de atender. São impossíveis. Gaza está sob um bloqueio total. Nenhum especialista forense independente das Nações Unidas, da Cruz Vermelha Internacional ou de organizações de direitos humanos tem permissão para entrar por Israel. Nenhum corpo pode ser enviado para autópsia internacional. Os hospitais foram bombardeados, os laboratórios destruídos e a eletricidade é frequentemente cortada. Os patologistas forenses são voluntários, estudantes ou médicos civis operando em condições de cerco. Ainda assim, espera-se que atendam a padrões de prova que nenhum teatro de guerra ocidental jamais foi obrigado a cumprir.
Isso não é uma exigência de verdade. É uma exigência de silêncio.
Ao contrário das insinuações da mídia, o direito internacional não rejeita evidências coletadas em condições imperfeitas – especialmente quando essas imperfeições são impostas pelo autor.
Os tribunais internacionais reconhecem há muito tempo que quando a parte acusada de atrocidades controla a cena do crime, destrói evidências ou bloqueia o acesso, o limiar de evidências aceitáveis muda. Os tribunais confiam nas “melhores evidências disponíveis” – porque fazer o contrário recompensaria a obstrução.
O que se desenrolou em Gaza nos últimos dois anos não será esquecido. Não pode ser esquecido. A escala, a brutalidade, o direcionamento sistemático de civis, infraestruturas, hospitais, escolas e as próprias fundações da vida – estes não são tragédias de guerra. São atos deliberados de apagamento. Não é um conflito entre iguais. É um cerco contra uma população civil encurralada, conduzido com impunidade e protegido das consequências por aliados poderosos. E aos olhos de milhões em todo o mundo, permanecerá na memória como o pior crime do século XXI – uma mancha definidora no nosso registo moral coletivo.
Dezenas de milhares foram mortos. Bairros inteiros foram apagados do mapa. Crianças foram enterradas sob escombros. Corpos devolvidos vendados, mutilados ou sem órgãos. Hospitais bombardeados. Jornalistas alvos. A fome usada como arma. E tudo isso – tudo isso – foi transmitido ao vivo, minuto a minuto, numa das atrocidades mais documentadas da história moderna. Ninguém poderá dizer que não sabia. Nenhum líder mundial, nenhum diplomata, nenhum funcionário, nenhum meio de comunicação pode reivindicar ignorância. O sofrimento de Gaza foi transmitido, arquivado, fotografado e gravado na memória global em tempo real.
Ainda assim, por dois anos, as potências mundiais escolheram a cumplicidade. Os governos que afirmavam defender os direitos humanos, em vez disso, armaram, financiaram e defenderam Israel enquanto ele conduzia bombardeios incessantes e punições coletivas. Esses Estados não apenas desviaram o olhar – eles ativamente permitiram o que juristas internacionais, estudiosos de direitos humanos e sobreviventes estão cada vez mais chamando de genocídio.
Aqueles que forneceram a Israel armas, proteção diplomática e cobertura jurídica – de líderes mundiais a comerciantes de armas – terão um dia de prestar contas pelas suas ações. Alguns podem enfrentar julgamentos em tribunais nacionais. Outros podem comparecer perante o Tribunal Penal Internacional em Haia. E mesmo que escapem do julgamento legal, a história os condenará.
Segundo o direito internacional, a cumplicidade e a instigação a crimes de guerra, crimes contra a humanidade ou genocídio não são uma disputa política. É um crime. E as justificativas oferecidas agora – segurança nacional, aliança estratégica, cálculos políticos – não resistirão ao teste do tempo ou da verdade. Nenhuma doutrina, nenhuma aliança, nenhuma lacuna jurídica isenta a cumplicidade em atrocidades.
O Estatuto de Roma, as Convenções de Genebra e décadas de precedentes de Nuremberga ao Ruanda deixam isso claro: aqueles que apoiam ou facilitam crimes internacionais compartilham a responsabilidade por eles.